​

לאור הדיון הביקורתי, הצוות פונה לדיון לקביעת סוגיה מרכזית ולחילוץ שאלת עוגן ליחידה כולה. כאן הצוות יכול לבחור שאלת עוגן מתוך שתי השאלות המוצעות למטה, או לערער עליהן, או לשנות ולכתוב אחת מהן מחדש. 

להלן דוגמה לסוגיות שיכולות לעלות במסגרת דיון מקדים ושתי שאלות עוגן אפשריות:
בעוד שנראה שהמספר הוא בעל עמדה חיובית לגבי "המעשה הנדיב" של גארונה ("הבוקר הוכיח גארונה את עצמו") וההתמודדות של המורה עם המצב בכיתה, במבט נוסף ישנן פעולות ובחירות של גארונה והמורה שראוי לבחון בביקורתיות:

גארונה: על פניו, גארונה עושה מעשים אציליים – הוא מגן על קרוסי חסר האונים ולאחר מכן מביא את המורה לסלוח לתלמידים המענים. אולם, האם מעשה ההגנה "האצילי" של גארונה הועיל במשהו לקרוסי? האם שינה במשהו את מצבו? נשאלת השאלה – מה הניע את גארונה למעשיו? אולי רגשות אשמה על כך שלא התערב בשלב מוקדם יותר – כאשר התלמידים התעללו בקרוסי והוא באמת היה זקוק לתמיכת חבר כגארונה? יותר מכך – נראה שלגארונה לא היה ממש מה להפסיד מלקיחת האשמה על עצמו – שהרי בסופו של דבר "הרוויח נקודות" אצל המורה כנער אציל נפש. מצד שני, ייתכן וגארונה באמת ובתמים נהג באצילות – ועשה ככל יכולתו למען חבריו – הגן על קרוסי בכך שלקח אחריות על זריקת הקסת ואף עזר לתלמידים בכך ששכנע את המורה לסלוח להם ולקבל הזדמנות שניה.

המורה: בחירתו של המורה לסלוח באחת לתלמידים שעינו את קרוסי – ללא תהליך או לקיחת אחריות מצדם – עלולה לעורר הרבה שאלות: איך ניתן להצדיק את השינוי מהנזיפה החמורה ("ביצעתם את אחד המעשים המחפירים ביותר היכולים להכתים יצור אנוש") ובין הסליחה המוחלטת מיד לאחר מכן? איזה תהליך עברו אותם תלמידים – מה הם (והתלמידים האחרים בכיתה) ילמדו מהבחירה של המורה, וכיצד ישפיע הדבר על התנהגותם בעתיד? מה משמעות אופן הסליחה הזו עבור קרוסי – איזה מסר העביר לו למעשה המורה? ובכלל - מי אמור לסלוח לתלמידים? הרי ניתן גם לחשוב שמי צריך לסלוח הוא קרוסי, הצד הנפגע באירוע המתואר. מצד שני, ניתן לדמיין מה לחש גארונה באוזנו שיכול היה לשכנע אותו ולהצדיק את מעשיו: אולי – גם לתלמידים שחטאו מגיעה עוד הזדמנות; הנזיפה שלו בתלמידים היתה מספקת ואחריה ניתן לסלוח להם; מלכתחילה הוא אמר שמי שעשה זאת לא ייענש ויכול להיות שהבירור הדרמטי וחשיפת האמת שהתרחשו בכיתה מספיקות.
 

שתי שאלות עוגן אפשריות: 

1. האם המורה פעל באופן ראוי/צודק לאורך הסיפור? 

2. האם מעשיהם של גארונה והמורה היו צודקים? 

בשם הסיפור "מעשה נדיב" מקופלת ההנחה שנעשים בו מעשים טובים/צודקים. אבל שאלות העוגן שלנו קוראות לערער ולהרהר על כך – האם אנו מקבלים את ההנחה המקופלת בכותרת? שכן, איזה מעשה נדיב או צודק יש בסיפור? האם מעשהו של גארונה, שמתנדב להגן על קרוסי, הוא מעשה נדיב? האם מעשהו של המורה, שמחליט לסלוח לתלמידים, הוא מעשה נדיב? מאילו בחינות מדובר במעשים נדיבים/טובים? שאלה זו מאפשרת לקרוא את הסיפור קריאה ביקורתית, לפרשו בדרכים שונות ולנקוט עמדות מגוונות ביחס אליו במהלך יחידת הלימוד.

אם זו יחידת הלימוד הראשונה בה הצוות מתנסה, כדאי בסיום העבודה עם הצוות על היחידה, לחשוב על נורמות השיח בדיון שלכן ולנסח יחד חוקי שיח פדגוגי.

​